Utkikar om flygblad

30 april 2015 5 min läs 1 Kommentar

Flysarkbeläggningar: SilNyl vs PU-belagd PE

Det har varit mycket hype om den lätta SilNyl (silikonbelagd ripstop nylon). När det gäller att raka ett par uns från ditt flygblad / regnflyg så ser det verkligen lovande ut.

Här är en artikel om backpackinglight.com av medlem Roger Caffin:

"Jag tillbringade 27+ år i textilforskning med CSIRO och slutade som senior forskarforskare med ett stort team under mig.

Jag har en Suter-testare (den mäter trycksättningen för ett tyg) av mitt eget och jag har testat (för min egen räkning) lätta belagda tyger i många år (6+).

Jag har testat många av tygerna från de olika leverantörerna i den amerikanska stugindustrin - (tack till olika människor inklusive Sam för alla prover).

Jag ser hela tiden påståenden om "vår silnylon är överlägsen", men jag har ännu inte hittat ett prov som verkligen är överlägset. Vissa visar normal variation; andra är faktiskt sämre.

Jag har testat asiatiska tyger som är nylon 6.6, har en tryckklassning flera gånger den för amerikanska silnylon och är något lättare än lager silnylon. (Även polyestrar.) En del av dessa tyger har en tryckklassificering på upp till 80 kPa, jämfört med Westmark silnylon som är cirka 15 kPa.

Den gamla "våta looken" Westmark silnylon kom också till 80 kPa, men beläggningsföretaget (Duro) hade sin beläggningslinje stängd av EPA eftersom det släppte för mycket lösningsmedel i atmosfären. De kunde inte bry sig om att uppgradera sin anläggning. Som påpekats av vissa är verksamheten i Asien inte begränsad av EPA.

Den nuvarande Skylite silnylon från Westmark är inte designad för vårt utomhusbruk. Det är designat för fallskärmar och för de enorma uppblåsande reklamdockor du ser utanför (eller ovanpå) köpcentrum. Ingen av dessa marknader har ett vattentryckskrav. Tyvärr känner Westmark inte tillräckligt med marknadspress för att förbättra tryckklassificeringen - kanske för att de utomhusföretag som är berörda helt enkelt har åkt till Asien för sina tyger.

Vissa människor har hävdat att asiatiska tyger är sämre. Trevliga försök killar, men ingen cookie. Några (de flesta?) Av världens största högteknologiska textilföretag finns i Asien. Du får bara fråga vad som hände med Pertex: det brittiska holdingbolaget sålde varumärket och teknisk kunskap till Mitsui.

Nu för några tekniska detaljer. Observera att varje uttalande här är baserad på faktisk mätning eller observation. Ingen gissning alls.

Du kanske vill notera att 10 kPa motsvarar ungefär 1 m (1000 mm) vattentryck. Jag tenderar att arbeta i kPa.

Jag måste ta några foton av trycktestning. Ett tyg med 20 kPa-tryck över det bulnar ganska markant. När tyget blir 80 kPa (8000 mm) måste du säkerställa att utbuktningen är ... häpnadsväckande. Eller alarmerande.

Tanken på att en tältfluga (tarp, vad som helst) kommer att uppleva ett brett tryck på 15 - 20 kPa från regn är mestadels ojämn (tyfoner undantagna!) Imho. Tältet skulle explodera från marken på grund av de involverade styrkorna. Och du kommer inte att få platstryck på en sådan fluga heller: den befintliga ytfilmen av vatten sprider effekterna av varje (icke-tyfon) regnfall mycket bra. Vatten flödar; kulor inte.

Men du kan lätt få 60 kPa på ett grundark när du knä på det. Det är där problemet verkligen uppstår. Det är därför så många företag använder ett tyngre tyg för grundarket: de vill inte att kunder får våta knän. Kunderna vill inte heller ha våta knän ...

imma

Jag förstår att vissa människor gillar att klandra sitt tält för att de blöt inuti. Men att bara skylla på någon annan är inte ett substitut för korrekt testning och anständig vetenskap. Så kallad "misting" är kondens som släpps från tältets insida på grund av påverkan av regndroppar. (Det finns ett undantag jag kommer till senare.)

Varför ska man få kondens på insidan av en fluga / tarp / vad som helst när det regnar? Skälen är ett skuggkomplex, men effekten drivs åtminstone delvis av hur tygets temperatur sänks av regnens kylningseffekt. Du får en våt yttre yta och vattnet på utsidan börjar förångas lite och kyler tyget. Har du någonsin sett din vindruta dimma inuti när det regnar ute? Samma effekt. Så du sätter på värmen lite och värmer upp vindrutan.

På insidan av tältet har du en person som är varm, eventuellt med fuktiga kläder, och marken är våt, allt förångas bort. Det gör att tältets insida är runt 100% RF, men vid en något varmare temperatur än omgivningen och ännu varmare än tyget. När den varma mättade luften träffar det kallare tyget, sker kondens. Ja, det kan hända även med lite ventilation på grund av en bris: vinden kan bara kyla tyget ännu mer av förångning.

För tvivlarna - observera att du kan få kondens även om det inte regnar, som under en klar himmel. Tyget svalnar här eftersom det tappar värme till natthimlen genom strålning. Natthimlen kan se så låg ut som -70 C (-94 F). Du behöver inte många grader av temperaturfall för att kondens ska ske.

Ja, det finns ett undantag, och det är EPIC-tyg. Det här är roliga grejer. Det har luftflöde men blockerar vatten - upp till en plötslig tröskel. Denna tröskel fastställs av ytans spänning på vattnet på beläggningen på fibrerna och är cirka 15 kPa för rent nytt tyg. MEN, få smuts, hudoljor, vegetabiliska oljor eller något annat på tyget, och ytspänningseffekten skjuts i bitar. Då börjar tyget läcka som ett obestruket tyg - i huvudsak med nolltryck. Så ditt trevliga nya EPIC-tält är vattentätt i några dagar och kollapsar sedan.

Var ska vi gå härifrån?

Det verkar som att silikonbeläggningen är porös under tryck. Jag talar inte om några läckande platser här och där. Jag menar att silikonpolymeren verkar vara mikroporös. Under tryck börjar trådarna i tyget bli våta. Jag har sett detta hända under testningen. Men när jag testar ett tyg med en PU-beläggning på ena sidan och en silikonbeläggning på den andra, ser jag gängvätning från silikonsidan men inte från PU-sidan. Ja, det betyder att PU-beläggningen i sig är mer tryckbeständig.

De gamla PU-beläggningarna som satt på ytan snarare än att gå in i tyget försvagade faktiskt tyget, medan silikonbeläggningen / impregantionen förstärker tyget. Men vi har nu PU-beläggningar som går in i tyget på samma sätt som silikonbeläggningarna gör. Jag förväntar mig att dessa stärker tyget.

Så jag satsar för närvarande på framtiden att vara tyger med silikon / PU-beläggning - antingen som en sampolymer eller som en annan beläggning på varje sida. Och de kommer från Asien, eftersom de amerikanska leverantörerna hittills inte visar några tecken på att konkurrera. "


Response 1

Al Gardner
Al Gardner

Oktober 26, 2017

Jag älskar det när någon äntligen kvantifierar sina resultat.

Great work.

Lämna en kommentar

Kommentarer kommer att godkännas innan de visas.